Восьмой кассационный суд
Постановления по делу 8Г-12085/2022 [88-12522/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Раужин Е.Н. - Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-12522/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 26 июля 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе: Председательствующего: Фроловой Т.В. судей: Андугановой О.С., Раужина Е.Н. прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1462/2021 (70RS0009-01-2020-001020-17) по иску Борщ О.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Виленский» об отзыве у работодателя заявления на увольнение, признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, признании отсутствия на рабочем месте вынужденным прогулом по вине работодателя по кассационной жалобе Борщ О.В. на решение Северского городского суда Томской области от 8 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22 февраля 2022 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., заслушав заключение прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским дела
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.