Третий кассационный суд
Постановления по делу 8Г-3017/2022 [88-5079/2022]
- Категория
- Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Судья
- Мурзакова Наталья Петровна
Фрагмент судебного акта
78RS0014-01-2025-015189-96 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ 88-3110/2026 М-7509/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Санкт-Петербург 11 февраля 2026 года Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Какурина А.Н., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Хохлачевой Елены Владимировны на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2025 г. по материалу № М-7509/2025 по иску Хохлачевой Елены Владимировны к Московскому районному отделу судебных приставов-исполнителей по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Эксузьян Г.Л., судебному приставу-исполнителю Ковалеву К.В., главному судебному приставу города Санкт-Петербургу Лашковой А.Е. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и об оспаривании торгов, у с т а н о в и л : истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2025 г. исковое заявление оставлено без движения. В кассационной жалобе Хохлачева Е.В. просила судебное постановление отменить, как незаконное, указывая, что судьёй неверно определён вид судопроизводства, требования об оплате государственной пошлины неправомерны, на истца не может быть возложена обязанность по предоставлен7ию сведений о третьем лице. На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Хохлачевой Е.В. подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле. Возражения на кассационную жалобу в срок,
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.