Постановления по делу 8Г-2620/2026 [88-4120/2026]

39MS0004-01-2023-002876-73 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-4120/2026 № 2-1153/2024 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 3 марта 2026 года Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведкиной В.А., изучив в порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе ФИО7 на решение мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 26 июня 2024 года и апелляционное определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 октября 2025 года,

установил: ФИО8 обратился к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО9 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований указал, что 2 ноября 2022 года в магазине «Б/У Техника 39», принадлежащем ИП ФИО10 ., им был приобретен товар, бывший в употреблении, а именно холодильник марки «Samsung», стоимостью 12000 рублей, который был уплачен истцом в полном объеме, что подтверждается выданной квитанцией от 2 ноября 2022 года. Несмотря на то, что товар был бывшим в употреблении, продавцы магазина заверили истца, что он в работоспособном состоянии и прослужит еще много лет. Какие-либо недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации холодильника, при его продаже продавцом оговорены не были, в подтверждение чего был выдан