← Поиск судебной практики

Третий кассационный суд

Постановления по делу 8Г-3017/2026 [88-4424/2026]

Дело 8Г-3017/2026 [88-4424/2026]13.04.2026ПостановленияГород Санкт-Петербург
Категория
Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуг связи
Судья
Яроцкая Наталья Викторовна

Фрагмент судебного акта

29RS0019-01-2025-001168-51 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 2-807/2025 № 88-4424/2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Санкт-Петербург 13 апреля 2026 г. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе судьи-председательствующего Какурина А.Н., судей Медведкиной В.А., Яроцкой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе ФИО1 на решение Онежского городского суда Архангельской области от 24 октября 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 декабря 2025 г. Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила: ФИО1 обратился с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что является получателем по подписке через АО «Почта России» газеты «АиФ.Здоровье», 18 номер которой он получил с опозданием. Решением Онежского городского суда Архангельской области от 24 октября 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 декабря 2025 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Почта России» отказано. В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, су

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.