Шестой кассационный суд
Постановления № 88-26773/2020 по делу 8Г-28136/2020 [88-1214/2021 - (88-26773/2020)]
- Категория
- Споры, связанные с исполнительным производством → Споры, возникающие в ходе исполнительного производства → иные споры, возникающие в ходе исполнительного производства
- Судья
- Штырлина Мария Юрьевна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-26773/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 25 января 2021 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Прокаевой Е.Д. судей Штырлиной М.Ю., Данилина Е.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исаева Андрея Николаевича на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2020 г. по гражданскому делу № 2-2635/2020 по иску Исаева Андрея Николаевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю., пояснения Исаева А.Н., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия
установила: Исаев А.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее Управление) с иском о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2016 г., вступившим в законную силу, с Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Исаева А.Н. взысканы убытки в размере 2961 руб. 87 коп. Несмотря на направление исполнительного листа в органы ФССП, решение суда дo настоящего момента не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений, просил взыскать с Управл
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.