Второй кассационный суд
Постановления № 88-1869/2021 по делу 8Г-30591/2020 [88-1869/2021 - (88-28884/2020)]
- Категория
- Споры, возникающие из семейных правоотношений → Другие, возникающие из семейных отношений → Дела по спорам о разделе совместно нажитого имущества между супругами
- Судья
- Блошенко Максим Валерьевич
Фрагмент судебного акта
I инстанция – Куличев Р.Б., II инстанция – Вишнякова Н.Е., Егорова Ю.Г. (докладчик), Лемагина И.Б. Дело №88-1869/2021 (номер дела в суде первой инстанции 2-4558/2014) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 января 2021 года г. Москва Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Блошенко М.В., рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Тушинского районного суда города Москвы от 30.09.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2020 по заявлению ФИО1 о пересмотре решения Тушинского районного суда города Москвы от 03.10.2014 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по иску третье лица ФИО3 к ФИО1 , ФИО2 о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
установил: Решением Тушинского районного суда от 03.10.2014 года произведен раздел имущества, нажитого супругами ФИО2 и ФИО1 в период брака. ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя заявление тем, что в основу решения положено заведомо ложное экспертное заключение АНО «Центр Независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта. Определением Тушинского районного суда города Москвы от 30.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 1
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.