Второй кассационный суд
Постановления по делу 8а-30415/2020 [88а-231/2021 - (88а-29416/2020)]
- Категория
- Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями → прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдел
- Судья
- Репина Елена Владимировна
Фрагмент судебного акта
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 88а-231/2021 г. Москва 27 января 2021 года Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Склярука С.А., судей Денисова Ю.А., Репиной Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 июля 2020 г. (дело № 2а-1194/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 7 октября 2020 г. (дело № 33а-3011/020), вынесенные по административному делу по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о признании незаконными действия по отказу внесения регистрационных записей в сведения об изменении назначения объекта недвижимости, заслушав доклад судьи Репиной Е.В., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, у с т а н о в и л а: Карижский Ю.Ф. обратился с административным иском, в котором просил признать незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области по отказу внести в ЕГРН сведения по изменению назначения объекта недвижимости - <адрес> , возложить обязанность внести такие сведения, изменив назначение объекта с «нежилого» на «жилое».
В обоснование требований истец указал, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что в нежилом помещении может находиться жилое помещение. Управлен
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.