← Поиск судебной практики

Анивский районный суд

Решение по делу 2-702/2026

Дело 2-702/202617.07.2026РешениеСахалинская область
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Киекбаева Альфия Гайсовна

Фрагмент судебного акта

Дело № УИД 65RS0 № -20 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июля 2026 года <адрес> Анивский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., при секретаре судебного заседания Хертек А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа по плаванию «Авангард» к Цыдемпиловой Алтане Чингисовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил: Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа по плаванию «Авангард» (далее — МАУ ДО «СШ «Авангард», Учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к Цыдемпиловой Алтане Чингисовне о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 944 рубля 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что Цыдемпилова А.Ч. состояла в трудовых отношениях с МАУ ДО «СШ «Авангард» в должности тренера-преподавателя. Приказом о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № -к ответчик принята на должность тренера-преподавателя. При приёме на работу ей был установлен должностной оклад и иные выплаты, в том числе коэффициент образования в размере 20 % от должностного оклада. В ходе проведения внутреннего аудита в июле 2025 года было установлено, что коэффициент образования ответчику назначен неправомерно, поскольку уровень образо

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Решение по делу 2-702/2026 — судебная практика — Довод