Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-25315/2020 по делу 8Г-25623/2020 [88-389/2021 - (88-25315/2020)]
- Категория
- Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости
- Судья
- Иванова О. Н.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-25315/2020 № дела суда 1-й инстанции 2-4521/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 28 января 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО6 , судей ФИО7 и ФИО8 , рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.06.2020 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Инновационные технологии» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, заслушав доклад судьи ФИО6 , судебная коллегия
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инновационные технологии» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Просила суд обязать ответчика демонтировать кабель сети «Интернет», проложенный над ее земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> , к соседнему дому, расположенному по адресу: <адрес> . Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06.03.2020 иск ФИО3 удовлетворен. На ООО «Инновационные технологии» возложена обязанность демонтировать кабель сети «Интернет», протянутый над территорией земельного участка ФИО1 , расположенного по адресу: <адрес> , к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> . Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.06.2020 решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.03.2020 отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Инновационные технологии
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.