Шестой кассационный суд
Постановления № 88-1673/2021 по делу 8Г-28620/2020 [88-1673/2021 - (88-27235/2020)]
- Категория
- Споры, связанные с жилищными отношениями → Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
- Судья
- Матвеева Лариса Николаевна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-1673/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 28 января 2021 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Матвеевой Л.Н., судей Николаева И.В., Речич Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стройпроектсервис" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 октября 2020 г. по гражданскому делу № 2-1818/2020 по иску Любиной Татьяны Федоровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис» о защите прав потребителей. Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н., пояснения представителя ООО «Стройпроектсервис» Ягудиной Э.М., действующей на основании доверенности от 3 декабря 2019 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: Любина Т.Ф. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис» о защите прав потребителей. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 октября 2020 г., постановлено: исковые требования Любиной Татьяны Федоровны к ООО «Стройпроектсервис» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Стройпроектсервис» в пользу Любиной Татьяны Федоровны неустойку в размере 164 050 рублей, компенсацию морального вре
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.