Первый кассационный суд
Постановления № 88-1802/2021 по делу 8Г-29721/2020 [88-1802/2021 - (88-30667/2020)]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → по искам застрахованных
- Судья
- Юдина С.В.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-1802/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 1 февраля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А., судей Юдиной С.В., Матросовой Г.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 1 февраля 2021 года гражданское дело по иску Кириллова Ивана Федоровича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Нижний Новгород о признании права на индексацию, выплате индексации по кассационной жалобе Кириллова Ивана Федоровича на решение Канавинского районного суда г.
Нижний Новгород от 14 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-2078/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 июня 2020 года по гражданскому делу № 33-3102/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В., возражения по доводам кассационной жалобы представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Нижний Новгород Стаскевич И.А., действующей на основании доверенности,
установила: Кириллов И.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода (далее по тексту – ГУ-УПФР в Канавинском районе г. Нижний Новгород) о признании права на индексацию, выплате индексации. Решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 14 ноября 2019 года, оставлен
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.