Пятый кассационный суд
Определения № 33-3-5778/2020 по делу 8Г-7769/2020 [88-83/2021 - (88-7584/2020)]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → иные договоры с финансово-кредитными учреждениями
- Судья
- Усманова Гузель Флюровна
Фрагмент судебного акта
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу № 88-83/2021 дело № 33-3-5778/2020 в суде первой инстанции 1 февраля 2021 г. г. Пятигорск Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф., рассмотрев материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» о процессуальном правопреемстве, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Траст», поданной представителем Щетининой Олесей Евгеньевной на определение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 1 июня 2020 г. и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 1 сентября 2020 г.,
установил: Решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 31 августа 2016 г. удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к Трапезниковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на место кредитора, ссылаясь на договор уступки прав требования от 12 марта 2018 г. Определением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2020 г. заявление ООО «Траст» оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков в оформлении, а именно предложено подтвердить документально вручение или направление сторонам по делу заявления и приложенных к нему документов. Определением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 1 июня 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 1 сентября 2020 г., заявление возвращен
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.