Пятый кассационный суд
Определения № 88-73/2021 по делу 8Г-7668/2020 [88-73/2021 - (88-7568/2020)]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → услуг кредитных организаций
- Судья
- Камышова Татьяна Владимировна
Фрагмент судебного акта
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-73/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № дела 2-1386/2020 в суде первой инстанции 01 февраля 2021 года г. Пятигорск Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Камышовой Т.В., судей Черчага С.В., Нурмухаметовой Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фисенко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Фисенко В.С. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 28 мая 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 сентября 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав Фисенко В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
установила: Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 28 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 сентября 2020 года, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Фисенко В.С. удовлетворены. Судом первой инстанции постановлено взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по банковской карте № в размере 191 471,88 руб. Взыскать с Фисенко В.С. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 029,44 руб. В кассационной жалобе Фисенко В.С. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, ввиду существенных наруш
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.