Девятый кассационный суд
Определения № 2-4755/2019 по делу 8Г-310/2019 [88-223/2019]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей → по искам работодателей
- Судья
- Аноприенко Константин Владимирович
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-1609/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Санкт-Петербург 1 февраля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего: Бакулина А.А., судей: Петровой Т.Г., Панфёровой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4755/2019 по иску Мехоношиной Н. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее также - ООО «ТНС энерго Великий Новгород»), публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Новгородэнерго» (далее также - ПАО «МРСК Северо-Запад») о признании данных показаний приборов учета и передаточного реестра ошибочными, признании договора в части недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Мехоношиной Н.
Л. на решение Фрунзенского городского суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2020 года. Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: Мехоношина Н.Л. обратилась в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ТНС энерго Великий Новгород», ПАО «МРСК Северо-Запад», в котором просила признать показаний счетчика за 2013 год с октября по декабрь по счету № в объеме 10 924 кВт ошибочными, условия договора в этой части признать нед
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.