Шестой кассационный суд
Определения по делу 8Г-5265/2019 [88-2194/2020 - (88-4525/2019)]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Федотова Елена Вячеславовна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88- 2194/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 04 марта 2020 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Матвеевой Л.Н., судей Тароян Р.В., Федотовой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-6066/2019 по иску Махотина Ильи Дмитриевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., мнение прокурора Хлебниковой Е.В., полагавшей оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Махотин И.Д. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда в порядке реабилитации. В обоснование требований указал, что приговором Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 06 декабря 2016 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года. Местом отбывания наказания назначена колония-поселение. Мера пресечения в виде подписки
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.