Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-27677/2020 по делу 8Г-28686/2020 [88-1213/2021 - (88-27677/2020)]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Макарова Е. В.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-27677/2020 № дела суда 1-й инстанции 2-244/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 9 февраля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Макаровой Е.В., судей Жогина О.В., Никольской О.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каралкина ФИО9 к АО «Донской уголь» о взыскании единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности и судебных расходов, по кассационной жалобе АО «Донской уголь» на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 3 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 сентября 2020 года. Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В., судебная коллегия
установила: Каралкин В.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу по добыче, переработке угля и строительству шахт - Угольная компания «Донской уголь» (далее также – ОАО «Донуголь») о взыскании единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ему в период работы у ответчика в должности горнорабочего очистного забоя подземного вследствие работы в условиях воздействия вредного производственного фактора установлено профессиональное заболевание. В последующем 11 февраля 2019 года заключением МСЭ истцу впервые установлено 40 % утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания и установлена третья группа инвалидности. С 11 февраля 2019 года истцу
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.