Шестой кассационный суд
Постановления № 88-2177/2021 по делу 8Г-29323/2020 [88-2177/2021 - (88-27740/2020)]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → иные договоры с финансово-кредитными учреждениями
- Судья
- Рипка Алла Сергеевна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-2177/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 2 февраля 2021 года г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С., изучив кассационную жалобу Кашапова Аделя Маратовича на решение мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 15 июня 2020 года, апелляционное определение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-5-1129/2020 по исковому заявлению Кашапова Аделя Маратовича к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк», Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ: Кашапов А.М. обратился к мировому судье с иском к АО «ЮниКредит Банк», АО «Страховая компания Метлайф» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 28 июля 2019 года между ним и АО «ЮниКредит Банк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в размере 701 142 рубля 86 копеек. При заключении кредитного договора был навязан договор страхования с АО СК «МетЛайф». В сумму кредита была включена и удержана банком в день заключения кредитного договора страховая премия в размере 63 102 рубля 86 копеек. Вместе с тем, отсутствовало надлежащее волеизъявление истца на получение услуги страхования жизни и здоровья в том порядке, который предусмотрен законодательством. Решением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 15 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Кашапова Аделя Мар
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.