← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Определения № 88-1792/2019 по делу 8Г-2210/2019 [88-1792/2019]

Дело 8Г-2210/2019 [88-1792/2019]10.12.2019ОпределенияСамарская область
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Трух Екатерина Владимировна

Фрагмент судебного акта

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-1792/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 10 декабря 2019 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Балакиревой Е.М., судей Арзамасовой Л.В. и Трух Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Прокофьева Антона Геннадьевича на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2019 г. по гражданскому делу № 2-1545/19 по иску ИП Прокофьева Антона Геннадьевича к Гайнутдинову Разиму Закировичу, Минзаерову Рустему Раисовичу о взыскании неосновательного обогащения. Заслушав доклад судьи Трух Е.В., объяснения Гайнутдинова Р.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: ИП Прокофьев А.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к Гайнутдинову Р.З. в обоснование указав, что 14 июля 2016 г. между истцом (продавец) и Минзаеровым Р.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи ПВХ конструкций на сумму 125000 руб., с предоплатой 40000 руб. Истец изготовил оконные конструкции из ПВХ и передал их Минзаерову Р.Р., который обязательства по оплате 85000 рублей не исполнил. В ходе следственных действий, проведенных в рамках уголовного дела, возбужденного по заявлению истца, было установлено, что оконные конструкции находятся у Р.З. Гайнутдинова. Истец просит взыскать с Гайнутдинова Р.З. неосновательное обогащение в сумме недополученной оплаты за оконные конструкции в размере 85000 руб.

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения № 88-1792/2019 по делу 8Г-2210/2019 [88-1792/2019] — судебная практика — Довод