Шестой кассационный суд
Постановления № 88-1771/2021 по делу 8Г-26291/2020 [88-1771/2021 - (88-27333/2020)]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → строительных и связанных с ними инженерных услуг
- Судья
- Данилин Евгений Михайлович
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-1771/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 3 февраля 2021 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Назейкиной Н.А., судей Федотовой Е.В., Данилина Е.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО СК «Бриз» на решение Московского районного суда г. Казани от 2 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-564/2020 по исковому заявлению Ефремовой Татьяны Гурьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания "Бриз" о защите прав потребителей, о взыскании суммы убытков на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Данилина Е.М., проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: Ефремова Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО СК «БРИЗ», указав, что 11 марта 2019 года между ней и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства по которому выступило жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> . В ходе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки. Истец просил взыскать с ответчика в счёт соразмерного уменьшения покупной цены квартиры 76179,25 руб., неустойку 124918,8 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.