Четвертый кассационный суд
Определения № 88-4904/2021 по делу 8Г-32757/2020 [88-4904/2021 - (88-32277/2020)]
- Категория
- Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости
- Судья
- Иванова Е. В.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-4904/2021 № дела суда 1-й инстанции 2-664/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 5 февраля 2021 года Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В. рассмотрела кассационную жалобу ВГДЮСТО «Алые Паруса» на определение Калачевского районного суда Волгоградской области от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судьи Волгоградского областного суда от 9 октября 2020 года по делу по иску ФИО1 к ВГДЮСТО «Алые Паруса», ПАО «МРС Юга» филиал «Волгоградэнерго», ПАО «Волгоградэнергосбыт» об устранении препятствий в пользовании общей долевой собственностью,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ВГДЮСТО «Алые Паруса», ПАО «МРС Юга» филиал «Волгоградэнерго», ПАО «Волгоградэнергосбыт» об устранении препятствий в пользовании общей долевой собственностью. Решением Калачаевского районного суда Волгоградской области от 30 июля 2019 года исковые требования ФИО1 частично удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 6 ноября 2019 года решение Калачаевского районного суда Волгоградской области от 30 июля 2019 года отменено, в удовлетворении исковых требования ФИО1 отказано. Впоследствии представитель ответчика – ВГДЮСТО «Алые Паруса» ФИО4 и третье лицо ФИО5 обратились в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов в пользу ответчика в размере 15 000 рублей, в пользу третьего лица в размере 15 535 рублей 50 копеек. Определением Калачевского районного суда Волгоградской области от 16 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным оп
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.