Шестой кассационный суд
Определения № 88-1814/2021 по делу 8Г-28535/2020 [88-1814/2021 - (88-27376/2020)]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → услуг кредитных организаций
- Судья
- Тароян Роза Вараздатовна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-1814/2021 (№ 88-27376/2020) ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 8 февраля 2021 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего – Тароян Р.В., судей – Пияковой Н.А. и Дурновой Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нигметзянова Булата Альбертовича на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2020 г., по гражданскому делу № 2-4361/2020, по иску Нигметзянова Булата Альбертовича к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о защите прав потребителей. Заслушав доклад судьи Тароян Р.В., судебная коллегия
установила: Нигметзянов Т.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» (далее ООО «Брокер») о взыскании платы по договору поручительства в размере 134650, 24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 389,97 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа. Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 августа 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2020 г., в удовлетворении исковых требований Нигметзянова Б.А. отказано. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, и принятии нового решени
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.