Шестой кассационный суд
Постановления по делу 8Г-129/2021 - (8Г-28538/2020) [88-2932/2021]
- Категория
- Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости
- Судья
- Дурнова Наталья Геннадьевна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело N 88-2932/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 08 февраля 2021 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Прокаевой Е.Д. судей Дурновой Н.Г., Емелина А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аксенова Олега Николаевича на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-366/2020, по иску Аксенова Олега Николаевича к Носкову Андрею Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г., судебная коллегия
установила: Аксенов О.Н. обратился в суд с иском к Носкову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> . Также истец указывает, что 2012-2013 г. в канаве, проходящей вдоль дороги по <адрес> Республики Башкортостан, между домами № и № , ответчиком - собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> - самовольно установлена водопропускная труба диаметром примерно 350 мм., ненадлежащее содержание которой в 2019 г. привело к затоплению жилых домов № по <адрес> Республики Башкортостан, заболачиванию соответствующ
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.