Четвертый кассационный суд
Постановления № 2а-241/20200 по делу 8а-32660/2020 [88а-4870/2021 - (88а-32242/2020)]
- Категория
- О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) → О взыскании налогов и сборов
- Судья
- Капункин Ю. Б.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ дело № 2а-241/20200 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 09 февраля 2021 года Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: Председательствующего Капункина Ю.Б. судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В. Рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Тимофеева Н.И. на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 27 июля 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 21 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС № 4 по Волгоградской области к Тимофееву Н.И. о взыскании задолженности по требованию об уплате налога, пени. Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., пояснения представителя МИФНС России № 4 по Волгоградской области – ФИО8 ., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: МИФНС России №4 по Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Тимофеева Н.И. задолженности за 2016 год по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 6136 руб., пеня в размере 26,08 руб., на общую сумму 6162,08 рублей. В обоснование требований указала, что согласно данным регистрирующих органов налогоплательщик является собственником земельных участков, по настоящее время вышеуказанная сумма в бюджет не поступила. Просила взыскать с Тимофеева Н.И. в пользу МИФНС №4 по Волгоградской области задолж
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.