Шестой кассационный суд
Постановления № 88-2812/2021 по делу 8Г-462/2021 - (8Г-29583/2020) [88-2812/2021]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → услуг кредитных организаций
- Судья
- Иванова Светлана Юрьевна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-2812/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции город Самара 10 февраля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Данилина Е.М., судей Ивановой С.Ю., Дурновой Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муратова Игоря Алексеевича на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 11 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-2105/2020 по иску Муратова Игоря Алексеевича к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о признании договора доверительного управления имуществом незаключенным. Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю., объяснения Муратова И.А., проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила: Муратов И.А. обратился в суд с иском к ПАО «Татфондбанк» о признании договора доверительного управления имуществом незаключен-ным, признании банковских операций от 24 октября 2016 года по зачислению денежных средств незаконными, признании Муратова И.А. вкладчиком ПАО «Татфондбанк» в сумме 1 286 000 руб., возложении на ПАО «Татфондбанк» обязанности включить Муратова И.А. в реестр обязательств банка перед вкладчиками. Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 11 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2020 года в иске Муратов
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.