Шестой кассационный суд
Постановления № 88-2462/2021 по делу 8Г-477/2021 - (8Г-29598/2020) [88-2462/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела об оплате труда → в иных случаях об оплате труда
- Судья
- Бросова Наталья Владимировна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-2462/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 11 февраля 2021 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Непопалова Г.Г. судей Бросовой Н.В., Трух Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Песоцкого Игоря Олеговича на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 октября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-4343/2020 по иску Песоцкого Игоря Олеговича к Акционерному обществу «Чебоксарский электроаппаратный завод» о признании отказа в приеме на работу незаконным, возложении обязанности заключить трудовой договор, компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила: Песоцкий И.О. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Акционерному обществу «Чебоксарский электроаппаратный завод» (далее - АО «ЧЭАЗ») о признании отказа в приеме его на работу на должность помощника юрисконсульта незаконным, возложении обязанности заключить трудовой договор для работы в должности помощника юрисконсульта с окладом 14000 руб. (до вычета налогов) с 10 июля 2020 года, компенсации морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование требований указал, что 22 июня 2020 года на рекрутинговом интернет-сайте было размещено объявление АО «ЧЭАЗ» об открытии вакансии помощника юрисконсульта. 23 июня 2020 года и
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.