Пятый кассационный суд
Определения по делу 8Г-7763/2020 [88-1042/2021 - (88-8798/2020)]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе → в связи с увольнением по инициативе работодателя ( ст.71, 81 ТК РФ)
- Судья
- Нурмухаметова Рамиля Раисовна
Фрагмент судебного акта
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 88 - 1042/2021 № 2 – 17/2020 в суде первой инстанции 17 февраля 2021 года г. Пятигорск Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Камышовой Т.В., судей Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В., с участием прокурора Гаринина Э.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амилова Шамиля Магомедовича к Администрации муниципального образования «Бежтинский участок» Цунтинского района Республики Дагестан о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Администрации муниципального образования «Бежтинский участок» Цунтинского района Республики Дагестан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., возражения на кассационную жалобу Амилова Ш.М., его представителя Абдулгалимовой Э.Б., действующей на основании доверенности № 05АА2789068 от 11 января 2021 года, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Советского районного суда г. Махачкалы РД, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П., полагавшего судебное постановление законным, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Амилов Ш.М. обратился в суд с иском к Администрации МО «Бе
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.