Шестой кассационный суд
Определения по делу 8Г-1054/2021 [88-2970/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Ившина Татьяна Вячеславовна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-2970/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 18 февраля 2021 г. г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ившиной Т.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 августа 2020 г., апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2020 г. по гражданскому делу № 2-3615/2015 по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о признании отношений трудовыми, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы за период лишения возможности трудиться
установил: определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24 мая 2018 года оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 об исправлении явных арифметических ошибок в решении Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о признании отношений трудовыми, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы за период лишения возможности трудиться. Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, одновременно просила восстановить срок для её подачи, мотивируя тем, что ранее обращалась в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение суда, которая была возвращена ввиду отсутствия в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации нормы, предусматривающей возможность обжалования данного судебного акта. Однако Федеральным законом от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ в ГПК РФ введена статья 203.1, предусматривающая возможнос
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.