Шестой кассационный суд
Постановления № 88-2780/2021 по делу 8Г-889/2021 [88-2780/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере пенсионного обеспечения → решений фонда пенс. и соц. страх. РФ, его региональных отделений, негосударственных пенс. фондов об отказе в назначении пенсии, о прекращении выплаты пенсии и т.п.
- Судья
- Бросова Наталья Владимировна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-2780/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 18 февраля 2021 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Юровой О.В. судей Бросовой Н.В., Улановой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мавлиевой Раушании Расимовны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-195/2020 по иску Мавлиевой Раушании Расимовны к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о включении в специальный страховой стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии, компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила: Мавлиева Р.Р. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о включении в специальный страховой стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 16 августа 2019 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, в назначении которой отказано по мотиву отсутствия требуемого стажа 30 лет лечебной и иной деятельности по охране
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.