Шестой кассационный суд
Постановления по делу 8Г-930/2021 [88-3254/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Уланова Елена Сергеевна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-3254/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 18 февраля 2021 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Юровой О.В., судей Улановой Е.С., Бросовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Якунина Владимира Витальевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-2262 по иску Якунина Владимира Витальевича к акционерному обществу «Завод «Инвертор» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, заслушав доклад судьи Улановой Е.С., проверив материалы дела,
УСТАНОВИЛА: Якунин В.В. обратился в суд к акционерному обществу «Завод «Инвертор» (далее - АО «Завод «Инвертор»), указав, что в период с 15 августа 1983 года по 30 октября 1985 года работал в должности оператора гальванического участка ПО «Электропреобразователь». Согласно записям в трудовой книжке, а также копии приказа № 414-к от 15 августа 1983 года истец принят на работу на гальванический участок оператором 2 разряда со сдельной оплатой труда, с вредными условиями труда. В будущем администрация хотела автоматизировать линии, в связи с чем, в трудовой книжке указали должность «оператор», а не «гальваник», хотя на тот момент работа выполнялась на механических линиях. Просил установить факт работы в должности гальваника гальванического участка ПО «Электропреобразователь» в период с 15 августа 1983 года по 30 октября 1
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.