Девятый кассационный суд
Постановления по делу 8Г-10869/2020 [88-1003/2021 - (88-10357/2020)]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → услуг кредитных организаций
- Судья
- Воробьева Наталья Владимировна
Фрагмент судебного акта
№ 2-3329/2018 № 88-1003/2021 27RS0007-01-2018-004541-12 ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 февраля 2021 года г. Владивосток Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Мартынова Михаила Михайловича на апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 11 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Мартынова Михаила Михайловича к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о признании договора купли-продажи простого векселя недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, судебных расходов, у с т а н о в и л: решением Центрального районного суда г.
Комсомольска-на-Амуре от 26 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 13 марта 2019 года, исковые требования Мартынова М.М. к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о признании договора купли-продажи простого векселя недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи простого векселя между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Мартыновым М.М., с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Мартынова М.М. взысканы денежные средства в размере 2 800 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей. 8 мая 2020 года Мартынов М.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 140 000 рублей. Определением Центрального районного суда г. К
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.