Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-29151/2020 по делу 8Г-30067/2020 [88-2033/2021 - (88-29151/2020)]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере пенсионного обеспечения → решений федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ об отказе в назначении пенсии, в перерасчете пенсии за выслугу лет, о прекращении выплаты пенсии, доплаты к пенсии государственным служащим
- Судья
- Руденко Ф. Г.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-29151/2020 № дела суда 1-й инстанции 2-611/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 25 февраля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Руденко Ф.Г., судей Бетрозовой Н.В., Егоровой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского края о признании незаконным решения по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.07.2020. Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., судебная коллегия
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского края (далее – ГУ УПФ РФ в Красноармейском районе Краснодарского края) о признании незаконным решения. Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24.03.2020 исковые требования ФИО3 удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.07.2020 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано. В кассационной жалобе ФИО3 просит об отмене апелляционного определения и оставлении без изменения решения суда первой инстанции. В обоснование жалобы указано, что судом апелляционной инстанции должным образом не были исследованы материалы
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.