Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-1684/2021 по делу 8Г-29598/2020 [88-1684/2021 - (88-28627/2020)]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → по искам застрахованных
- Судья
- Мамий М. Р.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело №88-1684/2021 № дела суда 1-й инстанции 2-62/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Краснодар 25 февраля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Мамия М.Р., судей Дагуф С.Е., Миллер М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный трудовой стаж по кассационной жалобе ФИО1 на решение Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ .
Заслушав доклад судьи ФИО3 , судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) (далее - УПФ РФ в <адрес> ) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный трудовой стаж. Решением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ , исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал решение УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа во включении периода прохождения военной службы в Вооруженных силах СССР с ДД
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.