Шестой кассационный суд
Постановления по делу 8Г-1233/2021 [88-3302/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Уланова Елена Сергеевна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-3302/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 25 февраля 2021 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Юровой О.В., судей Улановой Е.С., Бросовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Валиуллова Марата Хамзеевича на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-2072/2020 по иску Валиуллова Марата Хамзеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Левиафан» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С., проверив материалы дела,
УСТАНОВИЛА: Валиуллов М.Х. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Левиафан» (далее - ООО «Левиафан») об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в период с 10 июля 2018 года по 5 августа 2018 года истцом осуществлялась трудовая деятельность в должности слесаря-сантехника в ООО «Левиафан». В должностные обязанности Валиуллова М.Х. входила промывка и опрессовка систем отопления на объектах, обслуживаемых ответчиком, в том числе сдача-приемка выполненных работ представителям ресурсоснабжающих организаций. При трудоустройстве на работу между сторонами трудовой догов
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.