Первый кассационный суд
Постановления № 88-2619/2021 по делу 8Г-33020/2020 [88-2619/2021 - (88-31499/2020)]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе → в связи с увольнением по инициативе работодателя ( ст.71, 81 ТК РФ)
- Судья
- Шеховцова Ю.В.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-2619/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 2 марта 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А., судей Шеховцовой Ю.В., Булатовой Е.Е., с участием прокурора Юнусовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 2 марта 2021 года гражданское дело №2-1448/2020 по иску Слепченко ФИО15 , Зюбы ФИО16 к УМВД России по Белгородской области, ОМВД России по Вейделевскому району о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении на службе по кассационной жалобе Слепченко ФИО17 , Зюбы ФИО18 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В., выслушав пояснения истцов Слепченко П.А., Зюбы А.Н., их представителя Красноперова А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Юнусовой А.И., полагавшей апелляционное определение не подлежащим отмене,
установила: Слепченко П.А., Зюба А.Н. обратились в суд с иском к УМВД России по Белгородской области, ОМВД России по Вейделевскому району о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении на службе. Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 5 июня 2020 года исковые требования Слепченко П.А., Зюбы А.Н. удовлетворены частично. Признано незаконным заключение по результатам служебной проверки от 10 февраля 2020 года в части, касающейся Слепченко П.А. и Зюбы А.Н. Приказ УМВД Ро
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.