← Поиск судебной практики

Восьмой кассационный суд

Определения по делу 8Г-1936/2021 [88-3542/2021]

Дело 8Г-1936/2021 [88-3542/2021]02.03.2021ОпределенияКемеровская область - Кузбасс
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Нестеренко А.О.- Судья ГР

Фрагмент судебного акта

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-3542/2021, 2-1321/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 2 марта 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бойко В.Н., судей Ларионовой С.Г. и Нестеренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русинова Леонида Ивановича к Коваленко Алексею Сергеевичу, Курносову Никите Андреевичу, Чередовой Марии Алексеевне, Шкуриной Елене Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Чередовой М.А. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 11 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 ноября 2020 г., заслушав докладчика, объяснения представителя истца – адвоката Жирновой С.В. по ордеру, присутствовавшей в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Свердловского областного суда,

установила: иск о взыскании в солидарном порядке 790000 рублей неосновательного обогащения и 175443,36 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами обоснован тем, что истец нуждался в приобретении в свою собственность микроавтобуса, для чего по договоренности с Шульгиным, заключившим первоначально на свое имя договор купли-продажи с Коваленко, перечислил цену третьим лицам, указанным продавцом, - Чередовой и Шкуриной, однако впоследствии данный договор купли-продажи по иску Коваленко признан судом недействительным и Шульгина обязали возврати

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения по делу 8Г-1936/2021 [88-3542/2021] — судебная практика — Довод