Второй кассационный суд
Постановления № 88-5008/2021 по делу 8Г-514/2021 [88-5008/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Матушкина Наталья Владимировна
Фрагмент судебного акта
I инстанция – Кучина Е.А. II инстанция - Веремьева И.Ю., Лепина Л Л. (докладчик), Добровольская Т.В. Дело №88-5008/2021 Уникальный идентификатор дела 44RS0001-01-2020-001860-26 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2 марта 2021 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Матушкиной Н.В., судей Захаровой С.В., Патронова Р.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева Дмитрия Сергеевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области, Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красносельскому району Костромской области о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе и взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2032/2020) по кассационной жалобе Игнатьева Дмитрия Сергеевича на решение Свердловского районного суда города Костромы от 18 июня 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 5 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения Игнатьева Дмитрия Сергеевича и его представителя Смирнова Р.Н., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В., полагавшей доводы жалобы не обоснованными Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила: Игнатьев Д.С. обратился в суд с иском к
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.