Шестой кассационный суд
Определения № 88-2890/2021 по делу 8Г-1027/2021 [88-2890/2021]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Бочков Леонид Борисович
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-2890/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 3 марта 2021 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Бочкова Л.Б., судей Костюниной Н.В., Якимовой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новичкова Виталия Юрьевича на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2020 г. по гражданскому делу № 2-3894/2020 по иску Новичкова Виталия Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Бочкова Л.Б., проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила: Новичков В.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 3 июня 2017 г. неустановленное лицо нанесло ему телесные повреждения. Истец указывал, что уголовное дело по его заявлению неоднократно возбуждалось и незаконно прекращалось. Впоследствии утвержден обвинительный акт по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело передано в суд, по результатам рассмотрения которого 10 июня 2019 г. вынесено пос
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.