← Поиск судебной практики

Динской районный суд

Решение по делу 2-89/2026 (2-632/2025; 2-4179/2024;) ~ М-2830/2024

Дело 2-89/2026 (2-632/2025; 2-4179/2024;) ~ М-2830/202416.07.2026РешениеКраснодарский край
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Семенихин Юрий Васильевич

Фрагмент судебного акта

К делу № УИД № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> края 16 июля 2026 года Динской районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Семенихина Ю.В., при секретаре ФИО8 , с участием: представителя истца ФИО9 , представителя ответчиков ФИО14 , представителя третьего лица ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГазЭнергоСтрой» к ФИО4 , ФИО6 , ФИО1 , ФИО5 , ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «ГазЭнергоСтрой» обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчикам, в котором просит взыскать с каждого из них неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 478,09 рублей, понесенные судебные расходы. В обоснование уточненных требований истец указал, что в соответствии с Протоколом общего собрания членов ДНТ «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена стоимость ввода в эксплуатацию газопроводов в размере 15 000 рублей с члена товарищества (82 члена проголосовали единогласно). Истец утверждает, что указанная сумма является лишь частью платы, а полная стоимость подключения составляет 150 000 рублей. По мнению истца, ответчики, подключившись к сетям, сберегли свои денежные средства, в связи с чем обязаны выплатить истцу разницу. За просрочку уплаты указанной суммы истец начислил проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Представитель истца в судебном заседании доводы уточненного иска поддержал в полном объеме и

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Решение по делу 2-89/2026 (2-632/2025; 2-4179/2024;) ~ М-2830/2024 — судебная практика — Довод