Решение по делу 2-1574/2026 ~ М-36/2026

Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июля 2026 года <адрес> Домодедовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Князевой Д.П., при секретаре судебного заседания ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями, к ФИО3 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор аренды оборудования № . По условиям договора (п. 1.1) арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование оборудование для автосервиса. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 583 920 рублей. В добровольном порядке указанная задолженность погашена не была. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 583 920 рублей, договорную неустойку, предусмотренную п. 4.3 договора (0,2% за каждый день просрочки), которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 399 516 рублей 48 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 678 рублей.

Ответчик ФИО3 , не согласившись с первоначальными исковыми требованиями, обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать сделку – договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ едействительной (ничтожной), взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и судебные расходы. В обоснова