← Поиск судебной практики

Дубненский городской суд

Решение № 2-1014/2025 по делу 2-1014/2025 ~ M-871/2025

Дело 2-1014/2025 ~ M-871/202504.12.2025РешениеМосковская область
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья
Лозовых О.В.

Фрагмент судебного акта

УИД 50RS0008-01-2025-001425-17 Дело №2-1014/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 декабря 2025 года Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лозовых О.В., при секретаре ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ: Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 256,54 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № . Ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО2 , воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 66 256,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО1 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ЗАО ФИО1 уступил права требования задолженности по кредитному договору № . ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , ООО «ПКО «Феникс

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Решение № 2-1014/2025 по делу 2-1014/2025 ~ M-871/2025 — судебная практика — Довод