← Поиск судебной практики

Городищенский районный суд

Решение по делу 2-157/2026

Дело 2-157/202616.07.2026РешениеПензенская область
Категория
Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → транспортных услуг
Судья
Гаранина Любовь Николаевна

Фрагмент судебного акта

УИД 58RS0026-01-2025-001024-66, № 2-157/2026 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Городище 16 июля 2026 года Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Гараниной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кипиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Городище Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0026-01-2025-001024-66 по иску Бондаря В.В. к ООО ГК «СТРОЙГАРАНТ», администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ: Бондарь В.В. обратился в суд с иском к ООО ГК «СТРОЙГАРАНТ» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований истцом указано, что Бондарь В.В. является собственником автомобиля KNEWSTAR, государственный регистрационный знак № Право на управление вышеуказанным автомобилем имеет также его супруга Бондарь М.В. 20.09.2025 в 22 часу Бондарь М.В., управляя автомобилем KNEWSTAR, государственный регистрационный знак № , при движении по <адрес> осуществила поворот с главной дороги в переулок в направлении улицы Специалистов, где совершила наезд на препятствие в виде дорожного дефекта (провала) покрытия на дороге, в результате чего автомобиль KNEWSTAR, государственный регистрационный знак № , провалился передней частью автомобиля в образовавшийся дорожный проем и получил множественные механические повреждения. Причиной просадки дорожного покрытия, в которую провалился принадлежащий истцу автомобиль, являются нарушения, допущенные ООО ГК «СТРОЙГАРАНТ» при производстве земляных работ. Общая сумма понесенных им затрат в связи с во

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Решение по делу 2-157/2026 — судебная практика — Довод