← Поиск судебной практики

Грязинский городской суд

Решение № 2-614/2026 по делу 2-614/2026 ~ М-275/2026

Дело 2-614/2026 ~ М-275/202609.06.2026РешениеЛипецкая область
Категория
Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуги торговли
Судья
Царик А.А.

Фрагмент судебного акта

УИД 48RS0010-01-2026-000445-07 Дело № 2-614/2026 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2026 года г. Грязи Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Царик А.А., при секретаре Коробовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламенко Екатерины Анатольевны к ИП Венедиктовой Марине Сергеевне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ: Харламенко Е.А. обратилась в суд с настоящим иском к ИП Венедиктовой М.С. о защите прав потребителя. Свои требования обосновала тем, что истцом на маркетплейсе «Wildberries» у продавца ИП Венедиктовой М.С. для личного использования был куплен товар MTCHWAY Аппарат KIM8 Липолиз (массажный аппарат). Потребителем уплачена стоимость товара и комиссия в размере 4142 рубля за приобретение товара в рассрочку, а всего 32 799 рублей. Товар получен покупателем 10.08.2024 г. В процессе эксплуатации массажного аппарата в нем проявились следующие недостатки, не оговоренные продавцом: посторонние звуки - щелчки, треск, загоралась манипула, которая должна включаться отдельно. Данные недостатки препятствуют использованию товара по назначению. Истец направил ответчику претензию с требованием возврата уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 27 619 руб., комиссию за приобретение товара в рассрочку в размере 4142 руб., неустойку за период с 27.12.2024 в размере 1% от стоимости товара (276,19 рублей) за каждый день просрочки по день фактического исполнения о

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Решение № 2-614/2026 по делу 2-614/2026 ~ М-275/2026 — судебная практика — Довод