← Поиск судебной практики

Гуковский городской суд

Решение № 2-901/2025 по делу 2-901/2025 ~ М-682/2025

Дело 2-901/2025 ~ М-682/202506.11.2025РешениеРостовская область
Категория
Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры
Судья
Рябенко Игорь Владимирович

Фрагмент судебного акта

Дело № 2-901/2025 УИД 61RS0013-01-2025-002148-24 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 ноября 2025 года г. Гуково, Ростовская область Гуковский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Рябенко И.В., при секретаре Гордеевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руднева А.А. к Лапченкову К.А. , Лапченковой Е.В. , третьи лица МКУ «УКС и ЖКХ» МО «г.Гуково», Нозадзе Т.С. , о признании права собственности на квартиру,

установил: Руднев А.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 22.08.2022 между Нозадзе Т.С. и его внуком Лапченковым К.А. был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> . согласно п.3 данного договора, стоимость квартиры сторонами сделки определена равной 740 000 рублей. Однако перед покупкой квартиры истец и ответчики договорились о том, что он Руднев А.А. передает своей дочери Лапченковой Е.В. и внуку Лапченкову К.А. денежные средства для покупки вышеуказанной квартиры, а они, в свою очередь обязались признать за ним право долевой собственности в приобретаемой квартире. При этом истец условия договоренности выполнил, передав ответчикам 740 000 рублей, предназначенные для покупки квартиры, однако ответчики условия договора не выполнили. По истечении некоторого времени после покупки квартиры истец всего лишь был прописан в квартире.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , принадлежит внуку истца – ответчику Лапченкову К.А. В связи с изложенным истец считает, что действиями ответчиков он был введен в заблуждение, чт

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Решение № 2-901/2025 по делу 2-901/2025 ~ М-682/2025 — судебная практика — Довод