Гусь-Хрустальный городской суд
Определения № 2-395/2026 по делу 2-395/2026 ~ М-1965/2025
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Романова О.В.
Фрагмент судебного акта
Дело № 2-395/2026 УИД 33RS0008-01-2025-003418-89 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 августа 2026 года г. Гусь-Хрустальный Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Романовой О.В. при ведении протокола помощником судьи Девяткиной О.В., с участием истца Зубановой И.Г., представителя истца – адвоката ФИО7 , действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ , представителя истца ФИО8 , действующего на основании устного заявления, представителя ответчика ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная стоматологическая поликлиника» ФИО4 , действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области « Гусь-Хрустальная стоматологическая поликлиника» о признании незаконными изменений условий трудового договора, возложении обязанности отменить приказ,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная стоматологическая поликлиника» о признании незаконными изменений условий трудового договора, возложении обязанности отменить приказ. С учетом изменения исковых требований (в части основания иска), принятых определением суда, вынесенным в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ , истец просит суд признать незаконным изменение трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная стоматологическая поликлиника» и ФИО1 , содержащихся в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ ; обязать ответчика ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная стоматологическая поликлиника» отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ . В обоснован
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.