← Поиск судебной практики

Ингодинский районный суд

Определение № 12-115/2026 по делу 12-115/2026

Дело 12-115/202616.07.2026ОпределениеЗабайкальский край
ст.19.5 ч.1 КоАП РФ
Судья
Коробенкова Олеся Викторовна

Фрагмент судебного акта

Мировой судья судебного участка № 8 Дело № 12-115/2026 Ингодинского судебного района г. Читы УИД 75MS0012-01-2024-003258-44 Кулибаба Е.В. РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 16 июля 2026 года г. Чита Судья Ингодинского районного суда г. Читы Коробенкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Тенкан», Грибовского А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенном мировым судьей судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Тенкан»,

установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ООО «Тенкан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «Тенкан» Грибовский А.Г. подал жалобу, в обоснование которой указал, что предписание обществу не вручалось. Четыре предписания выданы в отношении одного объекта. Полагает, что мировым судьей необоснованно вынесено четыре постановления за одно нарушение. В связи с чем, директор общества просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, директором общества подано ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, в обоснование которой указано, что общество обжалуемое постановление не получал

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определение № 12-115/2026 по делу 12-115/2026 — судебная практика — Довод