← Поиск судебной практики

Калужский районный суд

Решение по делу 2-6752/2026

Дело 2-6752/2026РешениеКалужская область
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья
Костомарова Ю.В.

Фрагмент судебного акта

Дело № УИД 77RS0 № -17 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Калужский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Костомаровой Ю.В., при секретаре Могилёвкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Соколову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Мещанский районный суд <адрес> с иском к Соколову Д.А. , просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №V625/0000-1074811 от ДД.ММ.ГГГГ , образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , в сумме 1273505,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27735 руб. Определением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Калужский районный суд <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Калужский районный суд <адрес> , ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству суда. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Соколов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и Соколовым Д.А. заключен кредитный договор №V625/0000-1074811 от ДД.ММ.ГГГГ , в соответств

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Решение по делу 2-6752/2026 — судебная практика — Довод