Канский городской суд
Решение № 2-1461/2026 по делу 2-1461/2026 ~ М-1037/2026
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе → в связи с увольнением по инициативе работодателя ( ст.71, 81 ТК РФ)
- Судья
- Смирнова Марина Михайловна
Фрагмент судебного акта
Дело № 2-1461/2026 УИД24RS0024-01-2026-001762-85 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июля 2026 года г. Канск Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Смирновой М.М., при секретаре Шохиной А.В., с участием: ст.помощникаКанскогомежрайпрокурораКрасевич А.С., истца Митченко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митченко Н. С. к индивидуальному предпринимателю Борисевич Н. В. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ: Митченко Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Борисевич Н.В. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 11.12.2025 она была трудоустроена у ИП Борисевич Н.В. в должности кассира, 02.06.2026 истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию. До истечения срока предупреждения об увольнении 10.06.2026 истец направила в адрес ответчика отзыв заявления об увольнении почтовой связью, однако ответчик проигнорировала отзыв и приказом №3 от 16.06.2026 уволила истца по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Письменных приглашений на ее место других лиц в порядке перевода на момент отзыва заявления ответчиком оформлено не было. Истец полагает свое увольнение незаконным, ее добровольное волеизъявление на увольнение отсутствовало в связи с отзывом заявления.
Поскольку из-за незаконного увольнения она была лишена возможности трудиться и получать заработную плату, исходя из среднемесячного заработка в размере 55000 руб.
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.