Определение по делу 2-150/2026 ~ М-97/2026

УИД 24RS0026-01-2026-000167-11 № 2-150/2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 июля 2026 года с.Каратузское Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Чугунникова Е.В., при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Сахарову Валентину Сергеевичу и Кошеваровой Анне Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Сахарову Валентину Сергеевичу и Кошеваровой Анне Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между истцом и Сахаровым В.С. 18.04.2023 был заключен кредитный договор <...> на сумму <...> руб. на срок <...> месяцев, с Кошеваровой А.Д. договор поручительства. Взятые на себя обязательства ответчики надлежаще не исполняют, в связи с чем истец просит взыскать задолженность в сумме 966638,53 руб. и понесенные судебные расходы. В судебное заседание надлежаще извещенные стороны не явились. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Истцо