← Поиск судебной практики

Кировский районный суд

Решение по делу 2-2922/2026

Дело 2-2922/202614.08.2026РешениеАстраханская область
Категория
Иски, связанные с возмещением ущерба → Иные споры, связанные с имущественным страхованием
Судья
Гончарова Ю.С.

Фрагмент судебного акта

№ ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 августа 2026 года Кировский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С., При секретаре ФИО3 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации У с т а н о в и л : АО «Альфастрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> , ул. <адрес> , 0 км.+ 217 м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Тойота Венза гос.рег. знак С001МВ/30. Согласно административного материала, водитель ФИО5 совершила нарушение правил дорожного движения, что привело к ДТП. Истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 244 400 рублей. С учетом положений закона истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения 244 400 рублей, расходы по гос. пошлине 8332 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик также в судебное заседание не явилась. В силу ст. 233 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием автомобилей Тойота Венза, гос номер С001МВ/30 под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ 2109 гос номер Е177ЕС/30 под управлением ФИО5 Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО5 не выдержал дистанц

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Решение по делу 2-2922/2026 — судебная практика — Довод