Первый кассационный суд
Постановления № 88-18797/2021 по делу 8Г-18647/2021 [88-18797/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Юдина С.В.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-18797/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 20 сентября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Булатовой Е.Е., судей Юдиной С.В., Шеховцовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2021 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к Озманян Денису Людвиговичу о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора по кассационной жалобе Озманян Дениса Людвиговича на решение Домодедовского городского суда Московской области от 30 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-3281/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2021 года по гражданскому делу № 33-9083/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В.,
установила: общество с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (далее по тексту - ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ») обратилось в суд с иском к Озманян Д.Л. о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора. Решением Домодедовского городского суда Московской области от 30 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2021 года, иск ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворен: с Озманян Д.Л. в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» взысканы денежные средства в размере 207565 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.